不过，江苏省宿迁市环保局副调研员翁万里对此并不认可。他认为，2012年的《环境保护合作协议》是有效的，“协议里面说得很详细了，上游泄洪要通知下游。各个具体部门之前，如果再签订细化的协议更好，但没有的话，也应该遵照(上述协议)落实。”

对于上述淮海经济区核心区《环境保护合作协议》，中国政法大学环境资源法研究所所长王灿发也认为，在宿州、宿迁两地市政府共同签署这份协议的情况下，那份协议就是有效的。“如果宿州没有履行，下游的宿迁可以起诉。”

不过，王灿发也告诉重案组37号，现实经常面临困境，如果在宿州起诉，可能会有地方保护，宿迁难以胜诉;如果在宿迁起诉，可能胜诉，但是异地执行很难，可能也执行不了。

赔偿之争

目前，由于洪泽湖污水具体来源还未确定，责任无法划分，洪泽湖渔民的损失尚无法获得赔偿。

“现在我们正在跟安徽商量赔偿，但是还没定下来。”唐征告诉重案组37号，为了安抚渔民情绪，目前江苏省政府也正在研究方案，可能先由省财政进行垫付。

唐征还告诉重案组37号，此次洪泽湖污染事件，对于江苏宿迁来说，直接上游是安徽宿州，“上游的水把洪泽湖污染了，我们可以找他们赔偿，至于安徽认为是更上游导致的污染，他们再去向上游索赔。”唐征表示，这种补偿方式称为断面补偿，“断面补偿目前在省内运用比较多，跨省比较困难。”

但安徽省的说法是，“根据《水污染防治法》，如果最终认定，此次污染是不可抗力的天灾造成的，我们也是可以不赔偿的。但具体需要赔偿，得待事故调查责任认定清楚后才能得出结论。”马昭军告诉重案组37号。

事实上，类似的跨界污染赔偿一直是个难题。据《安徽日报》2011年9月28日报道，2008年夏天，由于河南省永城市排放的水含氧量过低，造成沱河濉溪段、新汴河宿州段先后死鱼数百斤，两地渔民损失近千万元。经过当时的环保部、农业部、水利部以及皖豫两省多次沟通、协调，两地渔民在污染发生3年后才领到300万元的跨省补偿。

王灿发也表示，目前，跨行政区域污染的索赔存在较大难度。“(这次洪泽湖污染)现在还没有找到污染主体，就无法适用《侵权责任法》，因为找不到被告。”

王灿发告诉重案组37号，目前类似的污染补偿问题，国内法律法规也没有细化的规定，《环境保护法》也只是原则性地提出，跨行政区域的环境污染和生态破坏的防治，由上级人民政府协调解决，或者由有关地方人民政府协商解决。“通常情况，两地政府协商不了，就得找上一级部门。比如这次两省之间的污染，协商不了就得找生态环保部、国务院。”

上下游建立水资源保护奖惩机制

对于江苏、安徽双方在污染事件上的分歧，中科院地理科学与资源研究所研究员贾绍凤认为，现在是利益相关方自己在协商此事，双方可能会对数据的公布、解读有所选择，目前最关键的是两省要把跨省断面的水质监测原始数据公开，“只有数据公开，才能进一步查清事实。”

在贾绍凤看来，“这时候就需要更高级别的主管部门介入调查。如果哪方不愿意公开，也可以由环保组织申请信息公开，或联合受灾渔民提起环境公益诉讼。”

不过，贾绍凤认为，要真正解决类似跨境污染问题，关键还在于同一流域的各省、各市之间需建立水资源保护奖惩机制。

北京公众环境研究中心主任马军也表达了同样的看法。他表示，跨区域污染发生后，如果找不到明确的排污主体，追责起来很困难，关键还在于平时建立上下游联动机制。“在这方面，可以借鉴安徽、浙江保护新安江、千岛湖的经验。”

据媒体公开报道，2011年，在财政部、环保部的推进下，安徽、浙江在新安江流域开展了首个跨省流域生态补偿试点，中央财政每年拿出3亿元，安徽、浙江各拿1亿元，两省以水质“约法”：只要安徽出境水质达标，下游浙江每年补偿安徽1亿元，否则反之。据中新网报道，经过两轮试点，2012年至2017年，新安江上游流域总体水质为优，千岛湖湖体水质总体稳定保持为一类。