影业公司还认为，该公司与何翔签订的合同与一般的演员演出协议不同，合同约定的电影中所有角色饰演者均为儿童，无任何参演经验，且系自己出钱请人拍摄电影，与一般影视作品存在重大差异，因此不能按照常理理解合同中的“一号角色”；被告已经按照合同约定完全履行了义务，不存在违约的情形，无需赔偿原告的损失。

角色不同费用不同

天心区法院经开庭审理查明，在此次电影的拍摄过程中，影业公司将所有演员分配为A、B、C、D、E共5组进行拍摄，何翔分配到C组（共15人）参与拍摄。

法院还查明，为拍摄《神奇的熊孩子》儿童网络大电影，影业公司与参演的66名小演员签订了3种不同类型的合同，并根据角色不同，交纳的费用也不相同。其中，角色定位为“主演”出镜的演员，角色贯穿全剧，费用为29800元；角色定位为“一号角色”出镜的演员，跟组拍摄时间为三至五天，具体根据角色定位安排，费用为12800元；角色定位为“二号角色”出镜，可作为演员参与项目拍摄，费用为9800元。

小编发现，根据影业公司提供的演员名单，其至少与29名儿童签订了《演员签约协议》。

“一号角色”应理解为“主演”

天心区法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。

本案中，《演员签约协议》约定原告为“一号角色”演员，原、被告对此有不同的理解，原告认为“一号角色”演员就是“主演”，被告则认为“一号角色”演员仅仅是一种概括性说明，不能理解为是“主演”。本院认为，原、被告均未提供相应证据证明“一号角色”有相应标准或行业习惯，故“一号角色”演员系约定不明，应对其予以明确。对“一号角色”演员的理解，应依据诚实信用原则按照常理来理解，日常生活经验中社会公众理解的“一号角色”演员显然是主要演员，故本案中的“一号角色”应依常理来理解为“主演”。

法院同时认为，原告到拍摄现场才得知被告为其安排的演出角色并非“主演”，而是类似“配角”或群众演员的角色，被告的行为已构成根本违约，如原告不参与拍摄，被告理应返还全部合同价款并赔偿损失。但因为原告基于自身的考虑，在明知担任的角色并非“主演”的情况下仍然愿意以类似“配角”或群众演员的角色参与了拍摄电影，被告也承担了原告及其法定代理人拍摄期间的食住行费用，该电影亦按约在相应网站进行了播放，所以应视为原告接受了被告的部分履行，被告只需要承担瑕疵履行的违约责任即可。

天心区法院经审判委员会讨论之后，一审判决影业公司退还何翔费用6800元并承担诉讼费用，法院同时驳回了原告何翔的其他诉讼请求。

法官说法

承办法官 张永进